Principal Otro Análisis: multa de 1,92 millones de dólares en caso de piratería musical podría perjudicar a la RIAA
Otro

Análisis: multa de 1,92 millones de dólares en caso de piratería musical podría perjudicar a la RIAA

PorJaikumar Vijayan 18 de junio de 2009 11:45 p.m. PDT

El masivo Multa de $ 1.9 millones impuesto por un jurado federal ayer en el nuevo juicio de una mujer de Minnesota acusada de piratear 24 canciones podría terminar perjudicando la campaña contra la piratería de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos más que cualquier otra cosa, dijo un destacado abogado de derechos de autor.



Eso se debe a que el tamaño del veredicto marca claramente cómo irrazonable la teoría de daños de la RIAA por infracción de derechos de autor, dijo Ray Beckerman, un abogado de Nueva York que ha representado a clientes que enfrentan demandas por piratería.

Curiosamente, este veredicto gigantesco puede hacer más para dañar que ayudar a la RIAA, porque ofrece una demostración vívida de cuán fuera de sincronía está la teoría de daños de la RIAA con décadas de jurisprudencia sobre el requisito de razonabilidad para los daños legales por derechos de autor, dijo Beckerman.





El tamaño del laudo también va en contra de un siglo de jurisprudencia que considera inconstitucionales los laudos punitivos si son irrazonablemente desproporcionados a los daños reales sufridos, dijo. Dijo que no tiene dudas de que el veredicto será anulado por el juez de primera instancia.

Un jurado federal en Duluth, Minnesota, ordenó el jueves a Jammie Thomas-Rasset pagar a seis compañías de música 80.000 dólares por cada una de las 24 canciones que está acusada de distribuir ilegalmente a través de la red de intercambio de archivos Kazaa. En su demanda, las seis compañías de música afirmaron que Thomas-Rasset había distribuido ilegalmente 1.702 canciones con derechos de autor, aunque optaron por centrarse solo en una muestra representativa de 24.



Las leyes que fue acusada de violar permiten daños máximos de hasta $ 150,000 por canción infringida. El veredicto del jurado se produjo después de un breve período de cuatro días. nuevo proceso en el que los nuevos abogados de Thomas-Rasset intentaron sin éxito bloquear las pruebas reunidas en su contra, pero ofrecieron poco más que fuera diferente del primer juicio.

El premio del jueves es casi nueve veces el Multa de $ 222,000 a Thomas-Rasset en su primer juicio por otro jurado que la declaró culpable de compartir ilegalmente las 24 canciones a través de una red P2P. Ese veredicto, en octubre de 2007, fue anulado en septiembre pasado por el juez de distrito estadounidense Michael Davis por motivos técnicos. Davis es el mismo juez que presidió el primer juicio de Thomas-Rasset.

El caso Thomas-Rasset ha atrajo considerable atención porque es el primer caso de piratería de música de la RIAA que llega a juicio, a pesar de que la asociación comercial ha entablado demandas por derechos de autor en miles de personas durante los últimos años. El caso se ha utilizado a menudo como un ejemplo de lo que muchos dicen que son los daños excesivos e inconstitucionales que busca la RIAA en su esfuerzo por asustar a las personas para que no infrinjan los derechos de autor en línea.

El veredicto del jueves seguramente solo alimentará tales preocupaciones. El grupo de derechos Electronic Frontier Foundation (EFF) con sede en San Francisco ya está cuestionando el veredicto. en un entrada de blog jueves Fred von Lohmann, abogado del personal de la EFF, dijo que el veredicto grande y desproporcionado plantea dos cuestiones constitucionales.

macbook pro no arranca más allá de la pantalla gris

En el pasado, la Corte Suprema ya dejó en claro que los daños punitivos extremadamente excesivos son inconstitucionales, escribió von Lohmann. Al evaluar si una indemnización es demasiado excesiva, los tribunales han analizado la gravedad del delito, la disparidad entre los daños punitivos y el daño real sufrido por el demandante y la disparidad entre el daño punitivo y las sanciones civiles en situaciones similares, dijo.

¿Un premio de 1,92 millones de dólares por compartir 24 canciones cruza la línea de 'extremadamente excesivo?', Preguntó von Lohmann.

La Corte Suprema también ha tenido una visión desfavorable de las situaciones en las que un jurado podría otorgar un enorme daño legal para enviar un mensaje a otras personas que podrían verse tentadas a infringir, escribió. Si los abogados de la industria discográfica, de hecho, instaron al jurado a hacer esto, es posible que hayan cruzado la línea constitucional, dijo.

En una declaración enviada por correo electrónico, una portavoz de la RIAA expresó su satisfacción por el veredicto. Nos complace que el jurado estuvo de acuerdo con la evidencia y encontró al acusado responsable, dice el comunicado. Desde el primer día, hemos estado dispuestos a resolver este caso y seguimos dispuestos a hacerlo.